Makalah VIII, Hukum Perdata Atau Yurisprudensi
BAB 17
TIDAK ADA HUKUM ADAT COMPLETE
Adat tidak dinyatakan dalam kata-kata, sekarang apa kata itu harus hadir sendiri? ia tidak memiliki bagian: bagaimana ia harus exhibity? Ia adalah satu tindakan yg tak dpt dibagi, mampu f macam konstruksi. Menurut hukum adat di sana dapat dikatakan hampir ke kanan atau salah dalam hal apapun. Bagaimana di sana? kanan adalah kesesuaian untuk judul, yang salah deviasi dari tetapi di sini tidak ada aturan yang ditetapkan, tidak ada ukuran layar oleh, tidak ada standar untuk banding ke: semua adalah ketidakpastian, kegelapan, dan kebingungan.
Ianya cukup jelas bahawa tanda, perbuatan Tentu hukuman, semua yang ada dengan benar berbicara dari hukum adat, yang tidak dapat mengekspresikan diri ke yang lain tidak memiliki sarana informasi sendiri dari kesempatan yang telah diberikan. ... Jika kemudian dapat dijadikan sebagai sebuah aturan apapun untuk jarak atau panjang untuk setiap waktu, karena beberapa hal harus diambil dan diserahkan oleh beberapa bawah. tubuh: seseorang yang berdiri di tempat itu dari pembuat undang-undang.
Tapi tak ada batasnya dari grup keadaan dengan perbuatan yang harus dihukum tentu telah hadir, dan berapa banyak dari mereka yang dianggap sebagai bahan? apa yang telah diterima sebagai membuktikan kebenarannya? apa yang tidak menderita untuk beroperasi di jalan pembenaran? apa keadaan itu karena hukuman yang begitu besar? apa yang lain itu tidak lebih besar? Hal ini dan banyak hal lainnya yang akan dibutuhkan untuk mengulang alt harus diambil ke dalam rekening di keterangan mengenai kasus tersebut.
Tetapi membiarkan hal akan delineated tepat sekali, ia masih tetapi kasus individu yang delineated: untuk membuat aturan yang dapat digunakan untuk kasus yang belum datang, baru proses harus dibawa: sejarawan yang harus memberi tempat bagi metafisik : dan aturan umum harus dibuat oleh abstak dari khusus ini melanjutkan. Dan oleh siapa yang abstak maka harus dilakukan? oleh setiap orang untuk dirinya sendiri, atau oleh satu untuk semua sisanya? Pada kedua kasus yang satu orang, siapapun dia akan akan dia, jika aturan itu datang dan yang dapat diadopsi ke adhered, satu orang yang menjadi pembuat undang-undang yang berlaku. . . .
Tetapi aturan diekstraksi apapun, dari data tertentu, dan jika yang ada hukum dalam kasus tersebut, akan menjadi undang-undang, adalah tidak munasabah dan setelah semua nakal: mungkin ia jadi dari yang pertama, yaitu keputusan tentang yang sangat beralasan adalah pada saat pertama mereka sedang dibuat. Tapi bagaimanapun ia akan jadi jika diterapkan sekarang untuk hal ini saat ini dalam sengketa.
Untuk memutuskan maka sesuai dengan aturan ini akan ugal-ugalan di satu jalan, tetapi untuk berangkat dari aturan yang akan dianggap telah dibentuk akan ugal-ugalan di jalan itu hanya sampai setelah keputusan yang sama yang diberikan kepada aturan-aturan yang adil yang akan diambil dari sebelum keputusan bahwa sebelum keputusan dapat, bahkan di tingkat yang paling tidak sempurna, tujuan dari hukum. Ketika rantai kesesuaian, seperti itu, rusak, maka keputusan apapun tdk normal itu, tidak semua kerusakan yang dapat dilakukan oleh seorang ex post facto hukum ....
Hal ini ia sendiri oleh satu keberhasilan: menambahkan bahwa yang di jalan yang memberikan contoh yang shock dari tangan ke tangan yang dirasakan oleh seluruh masa depan hukum adat. Kejahatan dan tidak pula diobati sampai tubuh yang kuat terhubung keputusan baik dalam konfirmasi pertama tdk normal satu atau bertentangan dengan itu ada perbaikan yang rusak thread dari analogi dan dibawa kembali pada saat ini dari reputasi nya lama saluran. Aku berbicara dalam metafor: karena di metafor hanya pada subjek seperti sekarang dapat berbicara.
Ini yang terjadi, jika setiap keputusan masa lalu, ternyata tidak munasabah sendiri, adalah membawa dalam karakter dari hukum yang diusulkan pemerintah untuk keputusan dalam kasus dalam proses pengadilan, ada dua maxims itu berbagai cara untuk menekan dan berlawanan determinations. Karena ini adalah dilema terjadi dimana saja, pengacara yang tentu saja terus dipanggil ke atas merangkul satu sisi atau yang lain. Dengan demikian maka sebagai inconveniences pada satu sisi atau pada orang-orang lainnya telah familier untuk menekan imaginations atas mereka dengan sangat memaksa mereka insensibly kontrak umum kecenderungan untuk bersandar pada satu sisi atau pada lainnya.
Mereka sendiri seperti formulir Proculians dan Sabinians tua, meskipun pada tanah yang lebih luas dan penting dalam berbagai pihak: Stare decisis adalah peribahasa dari satu; salus respublicae atau sesuatu seperti itu, motto yang lainnya: keduanya mungkin partisans dari utilitas, walaupun dilihat dari utilitas melalui berbagai media: di salah satu utilitas yang umum hasil dari kepatuhan yang didirikan preseden: yang lain, khususnya dari utilitas yang hasil dari yang sedang membawa kembali keputusan bagaimanapun ke dalam saluran utilitas asli dari mana kekuatan preseden mereka mengira ia telah diambil selain: satu, kelezatan dari keseragaman, ibu aman dan damai: yang lain, bencana alam atau Pemerataan keadilan atau Kanan Alasan atau apapun nama lain yang telah phantom tapi sendiri.
Dari set data seperti ini adalah sebuah undang-undang yang akan diambil oleh setiap orang yang suka yang bisa dia dapat: oleh masing-masing, mungkin yang berbeda hukum dan ini monades pertemuan yang sama, yang merupakan yg tak ada bandingannya dan unimprovable produksi mendapat penerangan-penerangan alasan, bahwa buah dari kedamaian dan kebebasan dari janji di setiap negara di mana ia ditemukan, maka umum atau hukum adat ....
Muncul kemudian, bahwa hukum adat adalah fiksi dari awal hingga akhir, dan itu di jalan fiksi jika pada semua bahwa kita harus berbicara tentang itu.